Появились первые желающие официально поправить закон «О полиции». Парламент Чечни внес в Госдуму предложение изменить статью 29 документа, найдя в ней противоречие с другой статьей закона, – в результате полицейский, в отношении которого прекращено уголовного преследование в связи с примирением сторон, не может находиться на службе, но и не может быть уволен. Вместе с тем понемногу вскрываются и другие недоработки норм федерального закона.

Статья 29 Закона «О полиции». Ограничения, обязанности и запреты, связанные со службой в полиции

1. Сотрудник полиции не может находиться на службе в полиции в следующих случаях:

1) признание его недееспособным или ограниченно дееспособным по решению суда, вступившему в законную силу;

2) осуждение его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, а равно наличие судимости, в том числе снятой или погашенной;

3) прекращение в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием;

4) отказ от прохождения процедуры оформления допуска к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, если выполнение служебных обязанностей по замещаемой должности в полиции связано с использованием таких сведений;

5) наличие заболевания, включенного в утверждаемый Правительством Российской Федерации перечень заболеваний, препятствующих прохождению службы в полиции, и подтвержденного заключением медицинской организации;

6) близкое родство или свойство (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители и дети супругов) с сотрудником полиции, если замещение должности связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому;

7) выход из гражданства Российской Федерации;

8) приобретение или наличие гражданства (подданства) иностранного государства;

9) представление подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в полицию.

В частности, на службу не допускается сотрудник, осужденный за какое-либо преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, а также при наличии судимости, даже снятой или погашенной. Не сможет служить и сотрудник, уголовное преследование которого прекращено за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием или с примирением сторон.

Между тем, в статье 40 этого же закона, где идет речь об увольнении со службы в полиции, сказано, что основанием для увольнения не может являться прекращение уголовного преследования в связи с примирением сторон по уголовным делам частного обвинения (дела, судебное разбирательство по которым начинается и заканчивается по желанию потерпевшего— как правило, они не отличаются общественной опасностью).

Таким образом, возникает правовой коллапс: с одной стороны, такой сотрудник не может находиться на службе в полиции, с другой стороны— его невозможно уволить. В этой связи предлагается в статье 29 закона после слов «в связи с примирением сторон» добавить слова «за исключением уголовных дел частного обвинения».
Проникновение в жилище

Надо сказать, что еще до внесения законопроекта «О полиции» в Госдуму Дмитрий Медведев отмечал, что документ будет «оперативным», постоянно совершенствующимся по мере необходимости. По всей видимости, так оно и произойдет: законом недовольны не только чеченские парламентарии.

Например, адвокат Евгений Черноусов, сам в прошлом полковник милиции, отмечает в нем несколько значимых, с его точки зрения, противоречий. Так, согласно нормам закона, при проникновении в жилые помещения в чрезвычайной ситуации без согласия хозяина полицейский обязан в течение 24 часов сообщить об этом своему непосредственному начальнику и прокурору. По словам адвоката, согласно закону «Об оперативно-розыскной деятельности», который также регламентирует нюансы работы полицейских, сотрудник в случае проникновения в жилье должен уведомить суд. В этом случае судья принимает решение, было ли проникновение законным.

Черноусов считает, что в этой части закон «О полиции» необходимо дополнить нормой, содержащейся в законе «Об ОРД». «У полицейского могут быть свои коррупционные мотивы проникнуть в жилище без согласия хозяина, а начальник может быть на его стороне,— пояснил он.— В свою очередь у прокурора нет функций – разрешать полицейскому проникновение или запрещать. Суд единственный, кто в этом случае может быть объективен. Поэтому нужно добавить, чтобы полицейский был обязан выходить с ходатайством в суд. Хозяин должен тут же присутствовать и иметь возможность в суде отстоять свою позицию. Может, у него во время такого „проникновения" пропало что-то ценное!»

Кроме того, как считает Черноусов, необходимо вернуть в закон «О полиции» обязанности полиции оказывать содействие ФСКН в противодействии наркомании. «В ФСКН всего 40 тысяч сотрудников, у них нет никого на транспорте и нет инспекторов по несовершеннолетним,— пояснил он.— У милиции есть обширный опыт по работе с наркоманами, но если не указать эту обязанность в законе, они не будут этим заниматься».

Отметим, что эти положения Черноусов предлагал внести еще на стадии разработки закона, но они не нашли отклика среди группы законотворцев.
Законодательная преемственность

Есть в законе «О полиции» еще одна статья, потенциально способная вызвать претензии. Речь идет о норме, запрещающей сотруднику публично критиковать свое начальство.

5 марта Конституционный суд РФ принял на рассмотрение жалобу бывшего майора тольяттинской милиции Алексея Мумолина, уволенного после его видеобращения к главе МВД Рашиду Нургалиеву. Участковый рассказал о «беспределе» со стороны руководства, которое заставляет его все время выполнять «бессмысленную, бестолковую бумажную работу», не оставляя времени на реальную помощь гражданам.


В своей жалобе в КС Мумолин просит суд проверить на соответствие нормам Конституции РФ положения статей 20.1 закона «О милиции» и 17 закона «О госслужбе». В этих положениях указано, что сотрудникам внутренних дел России «запрещается допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в СМИ, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, включая решения вышестоящего государственного органа либо государственного органа, в котором гражданский служащий замещает должность гражданской службы, если это не входит в его должностные обязанности».

Правовые аналитики Ассоциации АГОРА, представляющие интересы милиционера, обращают внимание, что запрет на критику начальства перешел и в закон «О полиции». Таким образом, признание положения уже недействующего закона «О милиции» неконституционным повлечет за собой коррекцию нового закона. Правда, скорее всего, для этого потребуется отдельное обращение в Конституционный суд.