Ленинский районный суд города Кирова обязал ООО «Редакция газеты «Вятский наблюдатель» выплатить в пользу УВД по Кировской области компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и гос.пошлину в доход государства 4 000 рублей.

УВД по Кировской области обратилось в суд с иском к журналисту и редакции газеты «Вятский наблюдатель» о защите деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что в газете «Вятский наблюдатель» за 10 сентября 2010 г. № 37 опубликована статья под заголовком «Перевернулся «автозак». Сведения, содержащиеся в статье, являются недостоверными, ложными и неэтичными, порочащими честь и достоинство сотрудников милиции, а также деловую репутацию Управления внутренних дел по Кировской области.

В статье содержатся сведения о том, что 3 сентября 2010 г. около 13 часов в 11 километрах от г. Кирово-Чепецка имело место дорожно-транспортное происшествие с участием специализированной автомашины для этапирования лиц, содержащихся под стражей.

В статье «Перевернулся «автозак», опубликованной 10 сентября 2010г. в № 37 газеты «Вятский наблюдатель» содержится утверждение о том, что «…водитель ГАЗ 3307 - сотрудник милиции, работающий в гараже УВД Кировской области, был за рулем «автозака» в нетрезвом состоянии...».

Автор статьи утверждает, что за рулем перевернувшегося автомобиля находился сотрудник милиции в нетрезвом состоянии. Тем самым автор статьи ставит под сомнение моральный облик сотрудников милиции, которые, будучи призванными охранять законность и правопорядок, сами нарушают требования закона. Распространяя указанные сведения, редакция не выполнила требования Закона «О средствах массовой информации» в части проверки достоверности размещаемой информации.

В частности, автор не проверила сведения о том, что за рулем перевернувшегося автомобиля не находился и не мог находиться сотрудник милиции, поскольку Министерство внутренних дел Российской Федерации и Федеральная Служба исполнения наказаний Российской Федерации не являются единой системой, сотрудники ФСИН России не являются сотрудниками милиции. Истец считает, что в указанной статье задевается честь и достоинство сотрудников УВД по Кировской области, а также деловая репутация Управления внутренних дел по Кировской области. Автор этой статьи фактами, которые на самом деле не соответствуют действительности, вводит в заблуждение читателей своего издания и позволяет неправильно судить о деятельности сотрудников милиции в целом.

В судебное заседание автор не явилась, хотя о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему выводу:

Конвоирование осужденных осуществляется сотрудниками УФСИН России по Кировской области, а сотрудники УВД по Кировской области отношения к данному факту не имеют. Имеющимися в деле материалами подтверждается то, что за рулем перевернувшейся автомашины был сотрудник ФСИН.

Из содержания статьи у читателей может сформироваться мнение о том, что сотрудник милиции, призванный в силу закона защищать законность и правопорядок, нарушает закон. УВД по Кировской области является территориальным представителем органов внутренних дел на территории области, чей моральный облик в глазах населения является залогом необходимого сотрудничества и помощи при выполнении возложенных на милицию задач.

Суд, учитывая все обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика ООО «Редакция газеты «Вятский наблюдатель» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с 000 «Редакция газеты «Вятский наблюдатель» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 4 000 рублей.